Хорошая новость для граждан, задумывающихся о возможном личном банкротстве.

23 апреля 2018 года экономическая коллегия Верховного суда поставила точку в споре об уплате коммунальных платежей при банкротстве физического лица.

Высший судебный орган пояснил, можно ли освободить гражданина-банкрота от исполнения обязательств по уплате за содержание жилья и иных коммунальных платежей.

В рамках дела № А19-5204/2016 Арбитражный суд Иркутской области  рассматривал вопрос о признании гражданки Ольги Калугиной несостоятельной (банкротом). Требования кредиторов к ней составили около одного миллиона трехсот тысяч рублей, при этом конкурсная масса (имущество должника) по итогам процедуры реализации имущества составила чуть более трех тысяч рублей. 

Арбитражный суд Иркутской области завершил процедуру банкротства спб, но от коммунальных платежей (как и от обязанности оплачивать капитальный ремонт и содержание жилья) должницу не освободил.

Задолженность по «коммуналке» была значительной – женщина задолжала управляющей компании около пятидесяти тысяч рублей. Вынося такое решение, суд первой инстанции сослался на пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посчитал, что должник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Несмотря на то, что такая позиция представляется весьма спорной, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли ее единственно верной и оставили решение в силе.

С выводами сибирских арбитражей категорически не согласилась должница и дошла со своим вопросом до экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации. По мнению гр. Калугиной обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги непосредственно не связаны с личностью кредитора, а выводы судов первых трех инстанций в этой части неправомерны. 

23 апреля 2018 года Верховный суд, изучив материалы дела и ознакомившись с аргументацией сторон, согласился с должницей — отменил судебные акты всех трех предшествующих судебных инстанций в части отказа от освобождения Калугиной О.В. от обязательств по уплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Решением Верховного суда должница освобождена от требований в указанной части (Определение http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1a1bcdba-a880-4996-906c-7b1706a39ed4/1350dd5c-65c5-430a-9af6-5a139a7c1eac/A19-5204-2016_20180428_Opredelenie.pdf).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве. В частности, таковыми являются требования по текущим платежам; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о выплате заработной платы и выходного пособия; о возмещении морального вреда; о взыскании алиментов; а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства. 

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

В соответствии с 126 статьей Конституции РФ: «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Таким образом, Верховный суд РФ, при рассмотрении дела № А19-5204/2016, установил неприменимость пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к требованиям по уплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Данные разъяснения обязательны для всех нижестоящих судов в Российской Федерации и обязательно войдут в одно из следующих постановлений Пленума ВС (посвященных обобщению судебной практики).

То есть, благодаря личному упорству Калугиной О.В. вопрос напрямую касающийся нескольких десятков тысяч россиян был раз и навсегда разрешен высшей судебной инстанцией – по завершению процедуры банкротства гражданин освобождается от долгов по коммунальным платежам / расходам на капремонт и содержание жилья.

В случае, если Вы задумались о своем банкротстве, юристы ООО «Консалтинговая группа «Победа» окажут юридическое сопровождение процедуры.