Новые разъяснения Верховного суда по алиментам
26 декабря 2017 года Пленумом Верховного суда Российской Федерации вынесено ожидаемое многими юристами постановление № 56.
О чем же решили поведать судьи высшего судебного органа в преддверии Нового года?
Тема была выбрана одна из самых актуальных и животрепещущих для миллионов россиян – «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Предыдущий Пленум Верховного суда Российской Федерации на указанную тему (№ 9 от 25.10.1996 г.) вынесен еще в середине 90-ых, и за минувший 21 год многое, как в жизни россиян, так и в правоприменительной практике успело значительно измениться.
Всего в России примерно 2,2 миллиона плательщиков алиментов. За 2017 год судами рассмотрено более 341 тысячи дел о взыскании алиментов, но фактическое исполнение решений судов является проблемой государственного масштаба – задолженность по уже просуженным алиментам превышает 100 миллиардов рублей и продолжает расти с каждым годом.
Как известно, Семейным кодексом РФ установлены алиментные обязательства, направленные на «обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке».
Не вижу необходимости останавливаться в данной статье на общеизвестных аспектах дел, связанных с взысканием алиментов (об этом в ближайшем будущем будет отдельный материал), предлагаю сосредоточить внимание на нововведениях, внесенных Пленумом ВС РФ по сравнению с предыдущим постановлением «об алиментах»:
1. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 56 «Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93-97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений».
Таким образом, в пункте 12 Пленумом сделан шаг навстречу плательщикам алиментов, которые теперь получили возможность ссылаться на необходимость соблюдения «баланса интересов».
На данный момент не ясно, как данное изменение будет работать на практике, но лишнее напоминание нижестоящим судам о процессуальном равенстве сторон и наличии законных интересов у ответчиков в алиментных спорах не помешает.
2. Существенно изменена позиция Верховного суда относительно взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
Назначение размера алиментов в доле от дохода родителя – это самая распространённая практика, но она не всегда справедлива: не сравнивают имущественное положение двух супругов, не учитывают затраты должника за то время, когда ребенок находится с ним. Альтернативой является взыскание алиментов в твердой денежной сумме.
Пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ установлено: «Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме».
Понятно, что стороны судебного процесса в делах о взыскании алиментов заинтересованы в прямо противоположных результатах (взыскать побольше / заплатить поменьше соответственно), взыскание алиментов в твердой денежной сумме дает обеим сторонам дополнительные варианты действий в случае слишком маленького (либо, наоборот, слишком большого) официального дохода.
Из буквального толкования семейного кодекса следует, что владелец или топ-менеджер среднего / крупного бизнеса должен отдавать на содержание одного ребенка 25% своих доходов, что может составлять десятки и сотни миллионов рублей в год, что явно не соразмерно «затратам на содержание ребенка».
Как правило, в таких случаях стороны заключают добровольные алиментные соглашения, однако в случаях попадания подобных дел в суды простор для субъективного определения «разумности и обоснованности» взыскиваемых сумм слишком велик и нерегламентирован: при том, что взыскание в таких случаях практически всегда происходит в твердой сумме. В одних судах это может быть, условно говоря, пятьдесят тысяч рублей в месяц, а в других – миллион.
Лично мне, как практикующему юристу, хотелось бы видеть более четкие разъяснения относительно «разумной и обоснованной» верхней границы платежей в твердой сумме. Например, чтобы Пленум ВС РФ четко и однозначно определил, что максимальной взыскиваемой суммой алиментов было десять (пятнадцать, двадцать) прожиточных минимумов, так как при взыскании больших сумм нарушается баланс интересов сторон и алименты фактически могут быть использованы уже не на содержание ребенка, а на содержание второго родителя (которого законодательство содержать не обязует, за исключением прямо предусмотренных семейным кодексом случаев).
3. Согласно пункту № 27 Постановления № 56 с учетом «равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей».
Ранее алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, могли быть лишь кратны размеру прожиточного минимума. То есть суд назначал (в зависимости от среднемесячного дохода плательщика алиментов) один / два / три (или более) размера величины прожиточного минимума установленного в регионе проживания ребенка.
Таким образом, минимально возможный размер алиментов взыскиваемых в твердой денежной сумме снижен вдвое. Логика Пленума ВС заключается в том, что обязанность содержания несовершеннолетних детей лежит на обоих родителях (а не только на плательщике алиментов), и требовать обеспечение прожиточного минимума на ребенка только с одного родителя – некорректно. Естественно, эта норма действует только в отношении самых необеспеченных плательщиков алиментов. В отношении же всех остальных Пленум напоминает о необходимости соблюдения баланса интересов сторон судами.
4. Если предыдущие нововведения являются шагами навстречу ответчикам по делам о взыскании алиментов, то следующее изменение напротив ужесточает позицию судов к родителям, уклоняющимся от уплаты алиментов.
В редакции постановления Пленума ВС РФ от 1996 года (пункт 25) устанавливалось, что ответственность плательщика алиментов за несвоевременную оплату «не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п.».
В новом постановлении (пункт 63) «ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов».
Возможность избежать ответственности за просрочку выплат алиментов в связи с действиями третьих лиц была из документа удалена. Позиция Пленума ВС РФ по этому вопросу логична (получение денег на содержание несовершеннолетнего лица не должно зависеть от действий третьих лиц, а плательщик алиментов должен благоразумно иметь накопления достаточные для выплаты алиментов в случае потери работы, временной нетрудоспособности и т.д.), Более того, суд однозначно дает понять, что дети не должны отвечать за проблемы, возникающие у родителя, обязанного уплачивать алименты.
5. Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ установлено: «Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах».
Данным разъяснением суд дает понять, что родитель обязан уплачивать алименты на содержание своего ребенка при любых обстоятельствах вне зависимости от трудоспособности родителей. При этом, даже если ребенок не нуждается в алиментах, к примеру, по причине обеспеченности второго родителя, это не может служить основанием для освобождения второго родителя уплачивать алименты, а суды не могут отказать в удовлетворении такого иска.
6. Существенным нововведением является установление альтернативной подсудности на исковые заявления о взыскании алиментов (пункт 2 Постановления № 56).
Впервые суд указал, о возможности предъявления иска о взыскании алиментов, как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика. Данное нововведение является очень важным, т.к. зачастую ответчик проживает в другом городе, а истец, подавая требование о взыскании алиментов на содержание их общего ребенка, не мог прибыть в судебное заседание. Кроме того, возникали проблемы с направлением судебного акта в место проживания истца. Теперь такие проблемы должны исчезнуть.
Вероятно, указанное изменение, среди прочих, является наиболее существенным для среднестатистического взыскателя алиментов из всего постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017 г.
7. Пункт 8 Постановления № 56 предписывает судам при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
Данное изменение позволяет взыскателю алиментов более активно работать с судебными запросами, истребуя информацию из банков, хозяйственных обществ, федеральной службы по интеллектуальной собственности, единых регистраторов и т.д.
Мы перечислили основные нововведения декабрьского Пленума ВС РФ, в остальном он практически полностью повторяет позиции предыдущего аналогичного постановления от 1996 года.
Ряд существенных вопросов по-прежнему остался без разъяснений высшего судебного органа.
Например:
— верхний предел взыскиваемых алиментов в твердой сумме;
— право несовершеннолетних (с 16-ти лет) самостоятельно заявлять требования о взыскании алиментов на свое содержание;
— право контроля родителя, уплачивающего алименты, за расходованием выплаченных сумм по алиментам непосредственно на ребенка, а не на интересы второго родителя.
Полагаю, что со временем и эти вопросы найдут свое решение в судебной практике и войдут в соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.