Может ли работник лететь/ехать в командировку по билетам повышенного класса обслуживания?

Работодатель отказался возмещать расходы сотрудника на авиаперелет, посчитал, что тот должен был лететь только по билетам тарифа «Экономом», а не по тарифу «Комфорт оптимум». 

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций законность отказа подтвердили, однако  Верховный суд с ними не согласился.

В начале 2019 года сотрудника из Владивостока, отправили в командировку в Москву. Чтобы добраться до столицы, он приобрел  билет на рейс «Аэрофлота» по тарифу «Комфорт оптимум» за 33 600 рублей.

По возвращении домой сотрудник составил авансовый отчет, предложив компенсировать понесенные расходы на командировку (в том числе авиабилеты). 

Однако бухгалтерия работодателя отказалась согласовать компенсацию, поскольку сотрудник  приобрел  билет не эконом-класса (как должен был, по мнению работодателя), а по более высокому тарифу обслуживания. Работодатель компенсировал минимальную цену билета – 15 000 рублей.

Работник с таким решением категорически не согласился и осенью 2019 года обратился в суд с административным иском о  признании незаконными действий работодателя и взыскании полной стоимости авиабилета.

Владивостокский суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Суд подтвердил, что, согласно действующему законодательству, у работника есть право на возмещение стоимости проезда к месту командировки только экономического класса.

По мнению первой инстанции, на рейсе, которым летел работник, есть три отдельных класса обслуживания: «Эконом», «Комфорт» и «Бизнес». Пассажиры разных классов размещаются в разных салонах, и им доступны разные наборы услуг. Таким образом, истец летел в классе «Комфорт», хотя должен был выбрать «Эконом». И расходы на перелет ему нужно возместить только в размере стоимости билета «Эконом».

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда, но указал в своем Определении, что на рейсе Москва–Владивосток в эконом-классе существует три вида тарифов: «Эконом», «Комфорт оптимум» и «Комфорт максимум». Все они отличаются по цене и набору услуг, но относятся именно к «экономическому классу».  Тем не менее, суд счел, что сотрудник должен был всё равно лететь по минимально-возможному тарифу, а  выбор повышенного тарифа – «Эконом (комфорт максимум)» – был ничем не обоснован. 

Кассационный суд оставил в силе акты нижестоящих инстанций. 

Работника такой исход не устроил, и он обратился с жалобой в Верховный суд, который увидел основания для принятия жалобы и истребовал дело для рассмотрения.

В Верховном суде указанное дело рассматривала тройка судей во главе с председательствующим судьей Игорем Крупновым. При рассмотрении дела Верховный суд  обратился к правилам, утвержденным Министерством транспорта РФ (приказ от 25.09.2008 года № 155). В п. 17 этих правил говорится: «по классам обслуживания тарифы подразделяются на тарифы эконом-класса, бизнес-класса и первого класса. При этом в каждом из них может быть установлено несколько тарифов, которые отличаются по условиям».

Законодательство, как подчеркнул ВС, не обязывает работника выбрать какой-то определенный тариф внутри положенного ему класса, чтобы получить компенсацию за билет. Тариф «Эконом (комфорт оптимум)», который выбрал Истец, относится к тарифам экономического класса, следовательно, у работодателя не было оснований отказать в возмещении стоимости билета.

Верховный суд отменил акты всех трех нижестоящих судов и направил дело на пересмотр в первую инстанцию, указав, что для разрешения спора нужно правильно оценить объем заявленных требований.

В соответствии с позицией Верховного суда: если нормативная база работодателя документация  устанавливает обязанность компенсации расходов на командировку по определенному классу, то выбор конкретного тарифа внутри класса – право работника при самостоятельной покупке билета.

Таким образом,  в данном споре со своим работодателем сотрудник, не поленившийся потратить полтора года на судебные процессы во всех судебных инстанциях, с почти 100% вероятностью добьётся полной компенсации командировочных расходов.  

В результате Верховным судом было вынесено постановление, имеющее решающее значение при рассмотрении всех подобных споров в дальнейшем.

Действия истца в данном случае заслуживают уважения, однако мало кто из российских граждан обладает должными юридическими знаниями и умениями для того чтобы в одиночку годами бороться за справедливость. Консалтинговая Группа «Победа» ответственно подходит к решению любой вашей проблемы, поэтому для каждого обратившегося к нам Заказчика, мы проводим бесплатную консультацию, в ходе которой наши юристы смогут адекватно и объективно оценить перспективы работы по Вашей проблеме, дать объемную развернутую консультацию с оценкой судебных перспектив дела.

В случае заключения договора с нами, Вы можете быть уверены, что  Ваши интересы будут отстаивать опытные юристы, готовые биться за Вас во всех возможных инстанциях.

_____________________________________________________________________________

Отыскать наш сайт https://pobeda-audit.ru/ во всемирной глобальной Сети и обратиться за квалифицированной юридической помощью можно по тегам #Юристы в СПб, #хороший юрист в СПб, #юристы в СПб отзывы, #надежные юристы в СПб, #Банкротство в СПб