+7 (911) 777-76-36

direktor@pobeda-audit.ru

195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30 БЦ «Доминат», офис 609

ООО «РосЭкспертАудит»
ИНН 5190154665
ОГРН 1065190096674

ООО «Консалтинговая Группа «Победа»
ИНН 7804554347
ОГРН 1157847438319

Бремя расходов

Бремя расходов по процедуре банкротства в случае отсутствия конкурсной массы

Верховный суд Российской Федерации установил, что в случае инициации банкротства самим юридическим лицом (должником) при условии нехватки конкурсной массы компенсировать расходы и вознаграждение арбитражного управляющего обязаны учредители банкрота (в силу своего статуса учредителей).
В свою очередь вознаграждение и расходы арбитражного управляющего не следует взыскивать в качестве субсидиарной ответственности с контролирующих лиц, так как противоправность их действий в невыплате вознаграждения/компенсации понесенных расходов отсутствует.
Такие разъяснения Верховного суда появились вследствие рассмотрения дела № А05-14088/2018, по которому компания-должник провела 4 месяца в стадии «наблюдения», а затем процедура была прекращена в виду отсутствия денежных средств на финансирование процедуры.
Однако, как и часто в подобных случаях, остался открытым вопрос: кто будет выплачивать вознаграждение временному управляющему и компенсировать его расходы?
Арбитражный управляющий добился взыскания вознаграждения и компенсации с компании-должника, однако, компания после прекращения производства по делу о банкротстве к своей деятельности не вернулась и никаких денежных средств управляющему получить не удалось.
Тогда управляющий потребовал взыскать деньги с заявителя по делу о банкротстве – руководителя и единственного участника компании.
Арбитражные суды трех первых инстанций в удовлетворении заявления отказали.
По мнению судов, учредитель компании не является заявителем по делу о банкротстве, в данном случае таковым является сам должник, т.е. общество. При этом согласия на финансирование процедуры учредитель лично не давал.
Суд округа с выводами судов согласился, отметив, что законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с учредителя должника расходов по делу о банкротстве, в отсутствие письменного согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве.
По мнению управляющего, позиция судов первых инстанций ошибочна, так как приводит к ситуации, при которой участник должника перекладывает расходы по банкротству юридического лица на арбитражного управляющего.
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ истребовала дела для рассмотрения в судебном заседании.
Верховный суд напомнил, что согласно закону «О несостоятельности», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. По общему правилу такое вознаграждение выплачивается или за счет должника (при наличии конкурсной массы), или за счет заявителя по делу (в случае отсутствия у должника имущества).
В рассматриваемом случае заявление о банкротстве подано самим Должником — Обществом, имущество у которого отсутствует.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда № 53, по смыслу пункта 5 статьи 61 и пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).
В рассматриваемом деле Верховный суд отметил, что возложение на участников общества расходов осуществляется в силу их статуса и не обусловлено фактом подачи заявления о банкротстве.
В итоге Постановлением экономической коллегии Верховного суда РФ судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, а с руководителя и единственного участника компании-должника в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 140 000 рублей.
Почему это важно!
Постановление Верховного суда РФ по указанному делу определила новую судебную практику (обязательную для всех арбитражных судов РФ):
Установлено, что обязанность нести расходы по процедуре банкротства (в случае отсутствия имущества у должника) обусловлена самим статусом участника юридического лица.
Расходы, непогашенные по причине недостаточности имущества и связанные с осуществлением процедур банкротства, можно взыскивать с участников компании-должника.
Определен и процессуальный порядок взыскания с участников компании-должника непогашенных расходов — они взыскиваются как судебные расходы (в порядке статьи 112 АПК РФ).

Юристы ООО «Консалтинговая Группа «Победа» ответят на интересующие Вас вопросы, а в случае спорных ситуаций окажут содействие в судах.

Отыскать наш сайт во всемирной глобальной Сети и обратиться за квалифицированной юридической помощью можно по тегам #юридическая помощь в СПб #юридические услуги в СПб недорого; #юристы в СПб #Банкротство в СПб; #юридическая компания; # арбитражный / конкурсный / финансовый управляющий.